Материалы /

Переписка Гильдии экологов и МПР по Приказу Минприроды России от 31 декабря 2010 г. N 579 "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию".

Ответ МПР на письма Гильдии экологов.

Текст ответа Гильдии экологов на письмо МПР

Министерство природных ресурсов и экологии РФ
Министру Трутневу Ю.П.

Уважаемый Юрий Петрович!

Благодарим Вас за ответ на письма Гильдии экологов от 01.06.2011 № 07/06 и от 20.05.2011 № 11/05 (вх.019933/47 от 03.06.11), содержащих наши предложения по совершенствованию Приказа Минприроды России от 31 декабря 2010 г. N 579 "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию".

В размещенном на сайте Минприроды России тексте проекта новой редакции Приказа N 579 учтен ряд высказанных нами предложений. Вместе с тем, у профильных специалистов членских организаций Гильдии экологов имеются вопросы и предложения по тексту новой редакции Приказа N 579.

Прошу Вас рассмотреть прилагаемые предложения и дать ответы на вопросы специалистов, что послужит успешной практике использования Приказа в РФ.

Директор Гильдии экологов В.В. Паньков
Исполнитель: к.т.н. А.Б. Алатырцев
Приложение: Письмо с подробными комментариями и предложениями на 4 листах.

Приложение к письму Исх. 03/08 от 19.08.2011 г.
Министерство природных ресурсов и экологии РФ Министру Трутневу Ю.П.

Уважаемый Юрий Петрович!

Ранее в Ваш адрес (вх.019933/47 от 03.06.11) было направлено письмо Гильдии экологов (Исх. № 11/05 от 20.05.2011 г.) с предложениями по совершенствованию приказа Минприроды России от 31 декабря 2010 г. N 579 "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию".

Ранее в Ваш адрес (вх.019933/47 от 03.06.11) было направлено письмо Гильдии экологов (Исх. № 11/05 от 20.05.2011 г.) с предложениями по совершенствованию приказа Минприроды России от 31 декабря 2010 г. N 579 "О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию".
11.08.2011 по электронной почте Гильдия экологов получила ответ из Минприроды России на наше письмо (вх.019933/47 от 03.06.11).
Нам известно, что на сайте Минприроды России размещен текст проекта изменений, которые вносятся в приказ Минприроды России от 30 декабря 2010 г. № 579. К нашему частичному удовлетворению мы отмечаем, что часть наших замечаний к приказу № 579 была Вами учтена. Однако часть наших замечаний осталась не учтенной, не получены ответы на ряд вопросов, кроме того разъяснения по некоторым пунктам электронного письмо Минприроды от 11.08.2011 (за подписью Директора Департамента государственной политики и регулирования в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды Д.А. Брюнина) вызывают ответные вопросы. В частности:
1) В Вашем электронном письме от 11.08.2011 в адрес Гильдии записано:
По замечаниям к расчету показателя опасности выбросов сообщаем, что рекомендации по учету величины максимального разового выброса до поступления газовоздушной смеси в газоочистные и пылеулавливающие установки (далее – ГОУ) обусловлено необходимостью учета ситуаций, когда ГОУ работает с низкой эффективностью или останавливается на ремонт или профилактику. В этих случаях существенно возрастают выбросы в атмосферный воздух и степень их воздействия на него, в результате увеличивается значение показателя опасности выбросов и возрастает вероятность того, что конкретное загрязняющее вещество должно быть включено в перечень веществ, подлежащих государственному учету и нормированию.

Комментарии экологов, входящих в Гильдию:
Подход к государственному учету и нормированию с позиции “теории вероятности” в предположении, что природопользователь работает с нарушением природоохранного законодательства (УК РФ), является не правомерным.
Если следовать логике Приказа Минприроды, то государственному учету и нормированию подлежат все источники выброса (в том числе, без ГОУ), связанные с источниками выделения, на которых “имеется вероятность” аварийных (нештатных) ситуаций, но об этом в Приказе ничего не говорится.
Учет вероятного режима работы ГОУ с “низкой эффективностью” должен быть отражен в Проекте ПДВ и разрешении на выброс и не может быть обоснованием использования при нормировании величины максимально-разового выброса до применения ГОУ.
Кроме того, в соответствии нормативными документами (ГОСТ 17.2.1.04-74, ГОСТ 17.2.3.02-78, методики расчета предельно-допустимых выбросов химических и радиоактивных веществ и др.) под «выбросом» понимается поступление загрязняющих веществ от источников выделения в атмосферу. При этом еще на стадии проектирования рассчитывается количество выделяющихся от технологического оборудования вредных примесей, определяется необходимость (или отсутствие необходимости) устройства ГОУ и их параметры, высота выбросной трубы и т.д.
Нештатные ситуации, а также плановые работы, сопровождающиеся повышенными выбросами, должны учитываться соответствующими технологическими регламентами и регулироваться нормативными документами (см., например, методику установления допустимых выбросов радиоактивных веществ ДВ-2010 по поводу кратковременных повышенных выбросов).
После ГОУ может измениться дисперсный состав выброса, следует ли и его также брать до ГОУ?
Вывод: величина максимально-разового выброса до ГОУ является характеристикой источника выделения, которая нормированию не подлежит.

2) В Вашем электронном письме от 11.08.2011 в адрес Гильдии записано:
По вопросам, связанным с нормированием и учетом радиоактивных веществ сообщаем.
Включение в перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, радиоактивных изотопов 92 элементов обусловлено наличием санитарно-гигиенических нормативов их содержания в воздухе, установленных СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)», и отсутствием на сегодняшний день научного обоснования сокращения их списка для целей государственного учета и нормирования выбросов в атмосферный воздух.
В связи с этим указанный перечень содержит исчерпывающий список элементов, радиоактивные изотопы которых подлежат государственному учету и нормированию. Действие пункта 9 приказа Минприроды России от 31 декабря 2010 г. № 579 «О Порядке установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, и о Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию» (зарегистрировано в Минюсте России 9 февраля 2011 г. № 19753) и Приложения 1 к указанному приказу на радиоактивные вещества не распространяются.

Комментарии экологов, входящих в Гильдию:
То, что пункт 9 и ”Приложения 1 к указанному приказу на радиоактивные вещества не распространяются” стало понятным после опубликования проекта изменений в приказе Минприроды России от 31 декабря 2010 г. № 579, когда появилось разъяснение: “Вредные (загрязняющие) вещества (за исключением радиоактивных), поступающие из источников…”. Это предложение появилось после направления в Ваш адрес письма Гильдии экологов.
Однако общее количество радионуклидов, которые попадают в перечень из 92 элементов Приложения 1, состоит из нескольких сотен наименований радионуклидов. Таким образом, согласно Приказу, все радионуклиды, приведенные в СП 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)" (несколько сотен наименований) подлежат государственному учету и нормированию не зависимо от величины годового выброса радионуклида из источника, величины суммарная годовой эффективная дозы и т.п. Это противоречит смыслу приказа.

3) В Вашем электронном письме от 11.08.2011 в адрес Гильдии записано:
Вместе с тем в соответствии с общепризнанным мировым подходом, закрепленным и в международных нормах МАГАТЭ, и в российских нормативных правовых актах в области радиационной безопасности, регулирование не осуществляется в отношении источников ионизирующего излучения, создающих при любых условиях обращения с ними:
- индивидуальную годовую эффективную дозу не более 10 мкЗв;
- коллективную эффективную годовую дозу не более 1 чел.·Зв, либо когда при коллективной дозе более 1 чел.·Зв оценка по принципу оптимизации показывает нецелесообразность снижения коллективной дозы.
В связи с этим представляется целесообразным установить нижнюю границу по выбросам радиоактивных веществ, в пределах которой такие выбросы нормироваться не будут.

Комментарии экологов, входящих в Гильдию:
Членом Гильдии Экологов ООО ”НПО Фирма Гарант” и ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИМ ИНСТИТУТОМ НЕОРГАНИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.А. БОЧВАРА» (ОАО «ВНИИНМ») было направлено письмо исх . 1-2.1/10630 от 27.06.2011 Руководителю Ростехнадзора РФ Кутьину Н.Г. и И.о. директора Департамента ядерной и радиационной безопасности и разрешительной деятельности ГК «Росатом» Райкову С.В. c замечаниями и предложениями к приказу Минприроды от 31.12.2010 г. № 579 и проекту методики ДВ-2010.
В указанном письме излагается подход к государственному учету и нормированию выбросов радиоактивных веществ. Организациям предлагаются два подхода, основанных на нормативных документах НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010:
1- В соответствии с п. 5.9.2. ОСПОРБ-99/2010 и п. 1.4 НРБ-99/2009 нормирование выбросов радиоактивных веществ нецелесообразно в случае, если суммарная годовая эффективная доза для этой группы нуклидов в точке максимума за пределами территории объекта не превышает 10 мкЗв/год (или значение Фактора безопасности менее 1%).
2- Подход, связанный с концепцией радиационных рисков, что предусматривает документ НРБ-9/2009. Предлагается исключить из нормирования нуклиды в случае, если значение индивидуального пожизненного риска для населения для этой группы нуклидов в точке максимума за пределами территории объекта в течение года не превышает 5,0*10-5.

В документе СанПин 2.6.1.24-03 при нормировании выбросов радиоактивных веществ атомных станций применяется понятие "дозообразующие радионуклиды". Это те радионуклиды, которые дают основной вклад в дозу облучения населения (свыше 98 процентов). Принимается, что нормирование и контроль активности других радионуклидов (кроме дозообразующих) нецелесообразны.

Согласно п.10 Приказа N579 ненормируемые нуклиды должны включаться в проектную документацию и материалы для выдачи разрешений.
В общем случае при нормировании выбросов радиоактивных веществ возможно использование одного из трех или нескольких вышеперечисленных подходов одновременно с поиском наиболее полного перечня нуклидов, подлежащих нормированию.
Возможно расширение перечня нормируемых нуклидов путем введения дополнительного коэффициента 0.05, как это сделано в приказе N579 для химических веществ.
Предлагаемые ООО ”НПО Фирма Гарант” и ОАО «ВНИИНМ» подходы к нормированию радиоактивных веществ были представлены в совместном докладе на совещании по охране окружающей среды, проводимом ГК «Росатом» 31.05.2011 г. в г. Обнинск, и получили поддержку.
На наш взгляд, вопрос об оценке степени опасности радиоактивных веществ следует изложить в отдельном приложении или дополнении к приказу № 579, или же посвятить этой проблеме отдельный документ.
4) В Вашем электронном письме от 11.08.2011 в адрес Гильдии записано:
Понятие «дозообразующие радионуклиды» в приказе Минприроды России от 31 декабря 2010 г. № 579 не применяется, поскольку данным приказом не определяется порядок нормирования, а устанавливается общий для всех предприятий перечень радиоактивных веществ, подлежащих нормированию. При этом в каждом конкретном случае в зависимости от типа предприятия (например, атомная станция и обогатительное производство) перечень «дозообразующих радионуклидов» будет меняться, в связи с чем установить общий по всем предприятиям перечень радионуклидов, за счет которых формируется доза облучения населения во всех случаях, не представляется возможным.

Комментарии экологов, входящих в Гильдию:
Предложение Гильдии экологов состоит не в сокращении перечня нуклидов приведенных в Приложении 2 Приказа, а в сокращении перечня нуклидов, подлежащих государственному учету и нормированию, для конкретного предприятия (например, атомная станция и обогатительное производство). Для этого Гильдии экологов предлагает критерии, описанные выше и связанные с действующими нормативными документами.

5) Ранее в Ваш адрес (вх.019933/47 от 03.06.11) было направлено письмо Гильдии экологов (Исх. № 11/05 от 20.05.2011 г.), в котором содержался вопрос:
№ 2: В Методическом пособии по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, изданном НИИ "Атмосфера" в 2005 г. рекомендован критерий (параметр) Ф, который также позволяет определить перечень веществ, подлежащих нормированию. В настоящее время при нормировании на законодательной основе уже несколько десятков лет в качестве критериев используются: величина максимальной приземной концентрации 0,05 от ПДК и параметр Ф. Как соотносятся между собой для использования в практике нормирования два критерия: новый (показатель опасности) и старый (параметр Ф)? Можно ли использовать в настоящее время старый критерий (параметр Ф)?

Комментарии экологов, входящих в Гильдию:
В новой редакции приказа и в письме Минприроды вопрос остался без ответа.

6) Комментарии экологов, входящих в Гильдию, по новой редакции приказа № 579:
По тексту новой редакции приказа мы отмечаем некорректность по п.8. Требование не превышения 10% ПДК на границе территории производственной зоны, так как используемые при нормировании величины санитарно-гигиенических нормативов ПДК – установлены для атмосферного воздуха населенных мест, где постоянно проживает население. На границе производственной зоны – население постоянно не проживает. Кроме того, граница производственной зоны не относится к зонам с повышенными требованиями к качеству атмосферного воздуха - в этой связи сравнение максимальных приземных концентраций на границе производственной зоны с ПДК, установленными для атмосферного воздуха населенных мест – некорректно.
Согласно действующему законодательству ПДК на границе территории предприятия определяется ПДК р.з. — это концентрация вредного вещества в воздухе рабочей зоны. Вводить соответствие между ПДК н.м. и  ПДК р. з. через коэффициент 10% не предусмотрено действующими нормативными документами Природоохранных органов, включая Минздравсоцразвитие.

Просим Вас дать подробные разъяснения по пунктам нашего письма, так как ответы на эти вопросы связаны с дальнейшей практикой использования Приказа в РФ.

От экологов, входящих в Гильдию экологов,
Генеральный директор ООО ”НПО Фирма Гарант” А.Б. Алатырцев, к.т.н.